Austria is the latest European country to move to ban the full-face veil in public spaces.

The country’s ruling coalition this week agreed to prohibit full-face veils such as the burqa and the niqab in courts and schools, while further investigating the possibility of banning headscarves for women employed in public services.

The ban is part of a package of changes hammered out by the ruling Social Democratic party (SPÖ) and the centre-right Austrian People’s party (ÖVP) to avert the collapse of their coalition government, which would have triggered snap elections.

Other new policy goals they have agreed include expanding Austria’s CCTV network and a compulsory “integration year” for asylum seekers, during which they would have to commit themselves to learning German and working for a charitable organisation.

The ban on the full-face veil is seen above all as a symbolic measure designed to avert pressure from the anti-immigration Freedom party (FPÖ), which is currently leading in the polls. Only between 100 and 150 women are estimated to wear the full-face veil in Austria. A spokesperson emphasized the ban would apply for tourist destinations such as the Zell am See ski resort as well as the urban center of Vienna.

A similar ban has been place in France and Belgium since 2011, the Netherlands introduced a partial ban in 2015, and the German chancellor, Angela Merkel, endorsed her party’s call to ban the full-face veil “wherever it is legally possible” last year.

While the government’s working paper also said civil servants in executive positions, such as judges and state prosecutors, should be forced to wear “religiously neutral” clothing, the Austrian justice ministry has distanced itself from the proposals, stating that guidelines already prescribe specific clothing in court.

According to Der Standard newspaper, there are no women with headscarves working for Austria’s police force or the country’s courts.

The president of Austria’s Islamic Faith Community, Ibrahim Olgun, criticized the proposed ban, saying that it would “pull the rug” from under efforts to create a good working relationship between the government and the Muslim community.

المقال الذي حوكم بسببه الكاتب الموريطاني محمد الشيخ ولد امخيطير بالاعدام بتهمة الاساءة للرسول

ينايري .كوم حكمت المحكمة الجنائية بمدينة نواذيبو، مساء امس الأربعاء 24 دجنبر 2014 ، بالإعدام حداً على المواطن الموريطاني ولد امخيطير بسبب كتابة هذا المقال الذي نشرناه في حينه بطلب منه ونعيد نشر نصه اسفله والذي إعتبر مسيئا للرسول محمد .

وقد طالبت النيابة العامة في مرافعاتها بالإعدام رمياً بالرصاص في حق المتهم، وذلك وفق المادة 306 من القانون الجنائي الموريتاني الذي يستمد أحكامه من الشريعة الاسلامية .

وقد طالب عدد من العلماء والاحزاب طوال فترة المحاكمة بإنزال عقوبة الاعدام في حق الكاتب الموريطاني .كما لوحظ بعد النطق بالحكم خروج بعض افراد المجتمع الموريطاني للشارع بالعاصمة للتعبير عن فرحتهم بهذا القرار . ورغم و تسجيل حالات الحكم بالاعدام في موريطانيا إلا إنه لم يطبق منذ ثلاثة عقود كما هو الشان في القضاء المغربي .

مقالة محمد الشيخ ولد امخيطير التي جرته لمقصلة الاعدام

الدين و التدين و “لمعلمين”
لا علاقة للدين بقضيتكم أيها لمعلمين الكرام فلا أنساب في الدين و لا طبقية و لا “أمعلمين” و لا “بيظان” و هم يحزنون……
مشكلتكم إن صح ما تقولون يمكن إدراجها فيما يعرف بـ”التدين”….. تلكم أطروحة جديدة و قد وجدت من بين لمعلمين أنفسهم من يدافع عنها….
حسنا….
دعونا الآن نعود للدين و التدين حتى نتبين موقع الأنساب و الطبقية من الدين…
ما هو الفرق بين الدين و التدين…؟
يقول الدكتور عبد المجيد النجار (إن حقيقة الدين تختلف عن حقيقة التدين ؛ إذ الدين هو ذات التعاليم التي هي شرع إلهي، والتدين هو التشرع بتلك التعاليم ، فهو كسب إنساني. و هذا الفارق في الحقيقة بينهما يفضي إلى فارق في الخصائص، واختلاف في الأحكام بالنسبة لكل منهما)(كتاب الأمة).
إذن: الدين هو وضع إلهي و التدين كسب بشري…..
متى كان الدين و متى كان التدين…؟
مما لا شك فيه أننا إذا قسمنا الفترة الزمنية للإسلام إلى قسمين سنجد:
– فترة حياة محمد و هي فترة دين
– ما بعد محمد و هي فترة تدين
تعالوا بنا لنأخذ بعض المشاهد من عصر الدين:
الزمان: بعيد معركة بدر 624 ميلادية
المكان: يثرب
ماذا حدث ؟
الأسرى من قريش في قبضة المسلمين، و الحكم قد صدر بمايلي:
قال المستشار الأول لرسول الله أبو بكر الصديق: “يا رسول الله، هؤلاء بنو العم والعشيرة والإخوان، وإني أرى أن تأخذ منهم الفدية، فيكون ما أخذناه قوة لنا على الكفار، وعسى أن يهديهم الله فيكونوا لنا عضدًا”.
ملاحظة: من هم الكفار إذا هنا في رأي أبي بكر….؟
ثم كان بعد ذلك قرار أبي بكر هو القرار النهائي مع إضافة عملية التعليم لمن لا يملك المال.
لكن مهلا…. لقد كانت هنالك حالة استثنائية فقد أرادت زينب بنت رسول الله افتداء زوجها أبي العاص بقلادة لها كانت عند خديجة ، فلما رآها رسول الله رقّ لها رقّةً شديدة ، وقال لأصحابه 😦 إن رأيتم أن تطلقوا لها أسيرها وتردوا عليها الذي لها فوافقوا على ذلك )، رواه أبو داود .
برأيكم ما هذا الاستثناء…..؟
الزمان: 625 ميلادية
المكان: أحد
الحدث: قتال بين المسلمين و قريش
قريش في مواجهة المسلمين انتقاما لبدر و رغبة في القضاء على محمد و أتباعه .هند بنت عتبة تستأجر وحشي لقتل حمزة مقابل حريته و مكافأة مالية تتمثل في حليها.
هند تصل للهدف و تمثل في جثة حمزة.
و بعد سنوات عدة و أيام ما يعرف بفتح مكة دخلت هند في الإسلام لتنال اللقب الشهير “عزيزة في الكفر … عزيزة في الإسلام” أما وحشي فأمره النبي أن يتوارى عن أنظاره عند دخوله الإسلام .
هند قرشية و وحشي حبشي و إلا فما هو سبب التمييز بينهما و هم في الجرم على الأقل سواء أو إن شئتم الدقة فهند هي المذنب الحقيقي و ما ذنب عبد مأجور.
دائما و في نفس المعركة – أحد- و لنقارن ما حدث لـ”وحشي” مع دور شخص آخر هو خالد بن الوليد حيث أن هذا الرجل كان السبب الرئيسي في هزيمة المسلمين في “أحد” و قتل عددا من المسلمين و عند دخوله الإسلام أخذ اللقب الشهير “سيف الله المسلول” ، فلماذا لا يتم استقبال وحشي و يأخذ مثلا لقب “حربة الله التي لا تخطئ الهدف”…..؟.
المكان: مكة
الزمان: 630 ميلادية
الحدث: فتح مكة
ما هي النتيحة….؟
نال أهلُ مكة عفوًا عامًّا رغم أنواع الأذى التي ألحقوها بالرسول محمدٍ ودعوته، ومع قدرة الجيش الإسلامي على إبادتهم، وقد جاء إعلان العفو عنهم وهم مجتمعون قرب الكعبة ينتظرون حكم الرسول محمد فيهم، فقال: «ما تظنون أني فاعل بكم؟»، فقالوا: «خيرًا أخٌ كريمٌ وابن أخٍ كريمٍ»، فقال: «لاَ تَثْرَيبَ عَلَيْكُمُ الْيَوْمَ يَغْفِرُ اللهُ لَكُمْ» و عبارة “اذهبوا فأنتم الطلقاء” وقد ترتب على هذا العفو العام حفظ الأنفس من القتل أو السبي، وإبقاء الأموال المنقولة والأراضي بيد أصحابها، وعدم فرض الخراج عليها، فلم تُعامل مكة كما عوملت المناطق الأخرى.
المكان: حصون بني قريظة
الزمان: 627 ميلادية
الحدث: إبادة بني قريظة
السبب : 1- تآمر رجالات من بني قريظة ضد المسلمين في حصار الخندق _ هم القادة فقط إن عممنا مع العلم أن هنالك آية تقول : ” و لا تزر وازرة وزر أخرى….”-
2- وقد ثبت أن النبي قال لليهود وهو مشرف على حصون بني قريظة وقد حاصرهم :” يا إخوة القردة والخنازير و عبدة الطواغيت أتشتمونني ؟ قال فجعلوا يحلفون بالتوراة التي أنزلت على موسى : ما فعلنا ويقولون يا أبا القاسم ما كنت جهولا ثم قدم رسول الله – صلى الله عليه وسلم – الرماة من أصحابه .
وقد ناداهم بذلك لشتمهم إيَّاه. (الطبري(2/252) تحقيق الشيخ أحمد شاكر، وذكره ابن كثير بتحقيق الوادعي:(1/207)
أريد هنا قبل أن أواصل أن أشير إلى أننا في سياق الحديث عن النبي فنحن نتحدث عن ما يمكن تسميته “العقل الشامل” بدليل أنه لا ينطق عن الهوى.
و نعود للمقارنة بين الحالتين – مكة و بني قريظة-:
بنو قريظة هموا بالتمالؤ – و الأمر لم يحدث – مع قريش من أجل القضاء على محمد و دعوته. فتم العفو العام عن قريش و نفذ الإعدام في بني قريظة سيان من هم بنقض العهد أو من لم يهم بذلك فقد تم الحكم على بني قريظة، فقتل مقاتلتهم وسبي ذراريهم، فكان يكشف عن مؤتزر المراهقين فمن أنبت منهم قتل، ومن لم ينبت جعل في الذراري، الراوي: – المحدث: ابن الملقن – المصدر: البدر المنير – لصفحة أو الرقم: 6/670 خلاصة حكم المحدث: صحيح مشهور.
وهذا غلام ويُدعى عطية القرظي، لم يُقتل لأن المسلمين كشفوا عن عورته و لم يجدوا شعراً (دليل البلوغ) فنجا من السيف المحمدي.
عن عطية القرظي، قال: كنت من سبي قريظة، عرضنا على النبي – صلى الله عليه وسلم – فكانوا ينظرون؛ فمن أنبت الشعر قتل، ومن لم ينبت لم يقتل، فكشفوا عانتي، فوجدوها لم تنبت، فجعلوني في السبي. الراوي: عطية القرظي المحدث: الألباني – المصدر: تخريج مشكاة المصابيح – لصفحة أو الرقم: 3901 خلاصة حكم المحدث: إسناده صحيح.
قريش واجهت المسلمين في أكثر من معركة و حاصرتهم حصارا شديدا في الخندق و في بدايات الدعوة انتدبت أربعين شابا لقتل محمد ليلة الهجرة و قبل الهجرة و في مكة قتلوا و عذبوا المسلمين أشد تعذيب و في فتح مكة وجدوا أمامهم أخا كريما و ابن أخ كريم فقال لهم اذهبوا فأنتم الطلقاء.
بني قريظة فقط هموا بالتحالف مع المشركين فكان جزاءهم القتل الجماعي.
أين راحت الرحمة…..
أم أن للأخوة و “أَتْبَنْعِيمَه” دورها في “العقل الشامل/المطلق”.
و كخلاصة:
إذا كان مفهوم ” بنو العم والعشيرة والإخوان” يجعل ابا بكر يحجم عن قتل المشركين و علاقة الأبوة بين زينب و الرسول تمنحها إطلاق سراح زوجها مجانا ، و الانتماء القرشي يعطي ألقاب البطولات للقرشيين و يمنعها عن الحبشيين.
و الأخوة و علاقة الدم و القربى تمنح حق الرحمة لقريش في الفتح و تحرم بني قريظة من ذلك الحق.
و كل هذه الأمور تتم في عصر الدين فما بالك بعصر التدين.
إخوتي
أريد فقط أن أصل معكم – و أخاطب لمعلمين أساسا – أن محاولة التفريق بين روح الدين و واقع التدين هي محاولات “طيبة لكنها لا تنافس” فالحقائق لا يمكن طمسها، و هذا الشبل/البيظاني من ذاك الأسد…
و أن الذي يعاني يجب أن يكون صريحا مع ذاته في سبب معاناته مهما كان السبب، إذا كان الدين يلعب دورا فلنقلها بأعلى صوت: يلعب الدين و رجال الدين و كتب الدين أدوارهم في كل القضايا الاجتماعية من: قضايا لحراطين و لمعلمين و إيكاون الذين لا زالوا صامتين رغم أن الدين يقر بأن مأكلهم حرام و مشربهم حرام و عملهم حرام…….

محمد الشيخ بن محمد ولد امخيطير موريطانيا

A Massachusetts man was charged with hate crimes after he threatened an airline worker at Kennedy International Airport who was wearing a head scarf, kicked her and told her “Trump is here now” and “he will get rid of all of you,” officials said on Thursday.

The man, Robin A. Rhodes, 57, of Worcester, Mass., arrived from Aruba on Wednesday night and was awaiting a connecting flight to Massachusetts when he approached the worker, Rabeeya Khan, in the Delta Air Lines Sky Club lounge at Terminal 2 between 7:10 p.m. and 9:45 p.m., the Queens district attorney, Richard A. Brown, said in a statement on Thursday. Ms. Khan wore a head scarf known as a hijab.

Mr. Rhodes went to her office door and asked if she was sleeping and, according to the statement, said: “Are you praying? What are you doing?” He then punched the door, which hit the back of her chair. He threatened Ms. Khan and kicked her in the right leg, according to the statement. She moved to a corner of the office but he kicked the door, stepped into the office and blocked her from leaving.

When another person tried to calm him, he moved away from the door and Ms. Khan ran to the front desk of the lounge, according to the statement. Mr. Rhodes followed her, got on his knees and began to bow down in imitation of a Muslim praying and shouted expletives about Islam and ISIS, the prosecutor’s office said.

In an apparent reference to Muslims, he said, according to the prosecutor’s office: “You can ask Germany, Belgium and France about these kind of people. You will see what happens.”

Is it really worth all this suffering ? Covering your hair is not mandatory in Islam and
it brings more harm than good.